Exemplu
Imaginați-vă următorul scenariu. Aveți un restaurant popular în Happyville.
E vineri o prânz și chelnerii se grăbesc să-ți servească clienții la prânz. Jill, unul dintre serverele tale, se îndreaptă spre sala de mese cu o oală proaspătă de cafea când o clipă accidental, Beth, un alt server, cu cotul. Vasele de cafea zboară din mâna lui Jill și cafeaua fierbinte se varsă pe piciorul drept al lui Beth. Beth susține arsuri de gradul II extinse care necesită spitalizare.
Beth colectează beneficii conform politicii dvs. de compensare a lucrătorilor . De asemenea, ea ia în considerare depunerea unui proces împotriva lui Jill. Beth crede că Jill a manipulat vasul de cafea și că neglijența ei a provocat accidentul care a dus la rănirea lui Beth. Poate Beth să-l acuze pe Jill pentru un prejudiciu cauzat de muncă? Răspunsul este probabil nu.
Remediu exclusiv
Cele mai multe state au adoptat legi exclusive de remediere care interzic angajații de la a da în judecată alți angajați pentru leziuni legate de muncă. Aceste legi impun angajaților să se bazeze pe prestațiile de compensare a lucrătorilor ca remediu exclusiv (singura sursă de despăgubire) pentru un prejudiciu suferit la locul de muncă.
Legile cu privire la remedierea exclusivă sunt destinate, în primul rând, protejării angajatorilor de procese cauzate de angajații răniți. Angajatorii care își îndeplinesc obligația de a cumpăra o compensație pentru lucrători sunt în mare parte scutiți de costurile angajaților. Cu toate acestea, legile protejează și angajații. Dacă nu există legi de remediere exclusivă, lucrătorii răniți ar putea "dubla".
Adică, aceștia ar putea obține beneficii de despăgubire pentru lucrători și despăgubiri împotriva unui angajator sau a unui coleg pentru un singur prejudiciu.
excepţii
În timp ce majoritatea costurilor angajaților față de angajați sunt interzise de legile de compensare a lucrătorilor, există câteva excepții.
Supervizori și ofițeri
Câteva state permit angajaților răniți să dea în judecată supraveghetorii sau ofițerii executivi în anumite circumstanțe. Pentru a depune un proces, lucrătorul vătămată trebuie să demonstreze că supraveghetorul îi datora lucrătorului o datorie personală de îngrijire și că a încălcat această obligație. Lucrătorul trebuie, de asemenea, să demonstreze că încălcarea datoriei a fost principala cauză a vătămării sale.
De exemplu, Bob este angajat ca un machinist de către Marvelous Manufacturing. Bob îi avertizează pe supraveghetorul său (Jeff) că garda de siguranță a unui echipament nu funcționează corect. Jeff îi spune lui Bob să folosească echipamentul oricum. Bob este rănit mai târziu în timpul utilizării echipamentului. Bob a depus un proces împotriva lui Jeff pentru vătămări corporale. Bob susține că Jeff era neglijent, deoarece era conștient de pericolul la locul de muncă, dar nu a luat nicio măsură pentru a-l proteja pe Bob. În statele care permit comportamentelor colegilor angajați, lui Bob ar putea fi permis să-l acuze pe Jeff.
În general, statele încalcă costurile angajaților în ceea ce privește faptul că supraveghetorul nu a reușit să ofere un loc sigur de muncă.
Obligația de a oferi un loc de muncă sigur îi revine angajatorului și nu poate fi delegată unui angajat (inclusiv unui supraveghetor).
Accidente de autovehicule
Unele state permit comportamente între angajați atunci când un angajat a fost rănit într-un accident de autovehicul cauzat de neglijența unui alt angajat. De exemplu, să presupunem că Sandy și Sue sunt angajați ai Ace Accounting. Într-o zi, Sandy și Sue se îndreaptă către biroul unui client într-o mașină deținută de angajatorul lor. Sandy conduce și Sue este pasagerul ei. Sandy se accelerează în jurul unei curbe atunci când își pierde controlul asupra vehiculului. Masina lovește un copac și Sue este rănită. Sue colectează beneficii de la polița de angajare a angajatorului său și apoi depune un proces împotriva lui Sandy.
Politici generale de răspundere
Cele mai multe politici de răspundere generală conțin o excludere a colaboratorilor (colegi angajați).
Această excludere apare în secțiunea intitulată Cine este asigurat . Acesta afirmă că niciun angajat nu este asigurat în ceea ce privește vătămarea corporală sau prejudiciul personal și publicitar unui colaborator dacă acesta din urmă este rănit în timpul angajării sale. Cu alte cuvinte, angajatul A nu este asigurat dacă acesta este dat în judecată de angajatul B pentru vătămare corporală sau vătămare personală și publicitară pe care angajatul B a suportat-o la locul de muncă.
În exemplul precedent, Bob a fost rănit din cauza neglijenței supraveghetorului său. Să presupunem că prejudiciul a avut loc într-o stare care permite comportamente între angajați. În calitate de angajat al companiei de producție minunată, Jeff este asigurat în cadrul politicii generale de răspundere minunată. Din cauza excluziunii colegilor, Jeff nu este acoperit de costumul lui Bob.
Politici comerciale auto
După cum sa menționat mai sus, unele state permit angajaților să dea în judecată alți angajați pentru vătămări suferite în urma accidentelor auto. Cu toate acestea, șoferii angajaților nu pot avea acoperire pentru astfel de costume conform politicii comerciale a angajatorului.
Cele mai multe politici comerciale auto conțin o excludere colegi angajat similar cu cea găsită în politicile generale de răspundere. În politicile auto, această excludere apare în secțiunea Excluderi, sub acoperirea răspunderii automate . Elimină acoperirea pentru vătămări corporale suferite la locul de muncă de către un alt angajat al unui lucrător asigurat.
Eliminarea excluderilor angajaților
Acoperirea pentru costume colegi de angajat este importantă dacă statul dvs. permite astfel de costume. Unii asigurători vor elimina excluderile colegilor angajați din politica generală de răspundere civilă și comercială pentru o primă suplimentară mică. Această modificare se realizează, de obicei, printr-o aprobare .