Opinii ale Curții fiscale privind terapeuții de masaj și camionerii
Tribunalul fiscal 1: Terapeuții de masaj
Masaje terapeuți, cosmetologi, și tehnicieni de unghii (furnizorii de servicii) operat la sediul unui centru spa. Ei au fost taxați o săptămână "chirie cabină" egală cu cea mai mare de aproximativ 80 dolari sau 25 la sută din veniturile brute ale individului.
Unii au lucrat cu normă întreagă, ceilalți cu fracțiune de normă.
Uneori, proprietarul nu a perceput chirie cabină, dacă furnizorul de servicii era nou, iar uneori chiria cabinei nu era taxată dacă furnizorul de servicii era absent timp de o săptămână. Furnizorii de servicii erau liberi să vină și să plece așa cum au ales; cele mai multe au avut cheile la spa.
Clienții s-au întâlnit cu un recepționer. Clienții ar putea solicita un anumit furnizor de servicii; ceilalți au solicitat un timp și au primit un furnizor de servicii disponibil. Plățile au fost efectuate la recepție și au fost înregistrate pentru fiecare furnizor de servicii.
Unii furnizori de servicii primesc acorduri scrise , altele nu. Ei au fost obligați să dețină licențe specificate și au plătit pentru formarea proprie.
Furnizorii de servicii ar putea percepe taxele pe care le-ar fi dorit și ar fi liberi să ofere servicii cu preț redus sau gratuite. Furnizorii de servicii și-au furnizat propriile bunuri sau le-ar putea cumpăra din spa.
Nu au fost depuse formulare W-2 (pentru raportarea salariilor angajaților) pentru furnizorii de servicii și nu a fost înregistrată nicio compensație în formularul 941 (Raportul trimestrial al angajatorului privind impozitul pe muncă) pentru anii în cauză.
Decizia Curții fiscale
Curtea fiscală a stabilit că furnizorii de servicii nu erau angajați, ci erau, de fapt, contractori independenți, concluzionând că:
factorii care indică autonomia prestatorilor de servicii predomină asupra factorilor care indică faptul că petiționarii au control asupra lor.
Factorii utilizați de IRS pentru a determina dacă un lucrător este un angajat sau un contractant independent sunt toți în coloana "contractor independent", în acest caz; de exemplu, plata, furnizarea de bunuri proprii, determinarea propriilor ore, plata pentru educația proprie și stabilirea sumelor percepute clienților.
Tribunalul fiscal Cazul 2: Cazul companiei de transport
Compania (numită "P Trucking") deținea camioanele care au fost închiriate unei alte companii. P Transportul a fost necesar pentru a oferi conducătorilor auto, pentru a direcționa, supraveghea, plăti, disciplina și descărcarea de gestiune. P Transportul a determinat zilele și orele pe zi șoferii au lucrat și ordinea de preluare și livrare. Compania a trebuit, de asemenea, să monitorizeze permisele de conducere ale șoferului comercial.
P Acordul de transport cu fiecare șofer a declarat în mod expres că șoferul era un antreprenor independent, nu un angajat și că P Trucking "nu va îndruma [conducătorul auto] în nici un fel". P Trucking a plătit șoferilor un procentaj din salariul brut per încărcătură. Nu au fost obligați să lucreze în nici o zi sau pe o rută, iar acordul ar putea fi reziliat de oricare dintre părți în orice moment. Șoferii și-au plătit propriile mănuși, unelte de mână, mese și taxe. P Transportul de marfă pentru camioane și pentru toate costurile legate de operarea și întreținerea camioanelor. P Transporturile nu au direcționat rutele exacte pe care le-au făcut șoferii, atât timp cât au fost făcute livrările. Conducătorii auto au convenit să fie responsabili pentru plata impozitelor pe venit, a asigurărilor sociale / Medicare și a compensațiilor pentru șomaj; au primit un formular 1099 de la P Trucking.
Iată elementele pe care Curtea fiscală le-a analizat în determinarea:
- Control . P Transportul a fost în contradicție cu munca șoferilor. Singurele alegeri ale șoferilor au fost alegerea rutelor și plata taxelor de trecere. Curtea fiscală a declarat că P Trucking a avut dreptul să controleze activitatea șoferului, chiar dacă în anumite cazuri nu și-a exercitat acest drept. Curtea a spus că acest factor a indicat statutul salariatului.
- Proprietatea instrumentelor și a echipamentelor de lucru. Șoferii nu aveau camioanele sau orice alt echipament necesar pentru munca lor. Șoferii dețineau doar instrumentele lor, pe care Curtea le-a spus că erau "nesemnificative" în comparație cu costul camioanelor. Acest factor a indicat, de asemenea, statutul angajaților.
- Risc de pierdere (investiție sau datorie). Șoferii nu aveau îndatorare, deoarece nu aveau nici o proprietate. Nici nu au avut nici o investiție în afacerea pe care ar fi fost în pericol să-și piardă. Acesta este un factor major în favoarea statutului angajatului.
- Dreptul de a termina. P Trucking a avut dreptul să înceteze relația în orice moment, la fel ca și conducătorii auto. Curtea a spus că acest factor a arătat că șoferii au fost angajați.
- Lucrul integrat în afaceri. Activitatea unor contractori independenți este adesea periferică pentru afaceri; de exemplu, o companie de calculatoare ar angaja un serviciu de curățenie (contractor independent). Deoarece activitatea conducătorilor auto a fost o parte integrantă a afacerii, Curtea a declarat că aceasta a indicat o relație angajator-angajat.
- Natura relației (permanentă sau temporară). Contractorii independenți au o relație tranzitorie cu o companie, care lucrează doar ocazional, nu în mod regulat. Șoferii erau muncitori permanenți, care lucrau tot timpul, chiar dacă aveau dreptul de a refuza locurile de muncă. Curtea a declarat acest lucru ca fiind un alt factor care indică faptul că erau angajați.
- Existența unui acord. Curtea fiscală a luat act de acordul scris "contractant independent" între P Trucking și conducătorii auto, dar a declarat că acordul a fost înlăturat de ceilalți factori.
Determinarea Curții
Așa cum puteți ghici prin declarațiile lor pe fiecare punct, Curtea fiscală a constatat că șoferii erau "angajați în drept comun" și că plățile efectuate pentru aceștia erau salarii și erau supuse impozitelor federale de angajare. Rețineți că existența unui contract nu este suficientă. IRS și Curtea fiscală analizează mai mulți factori în determinarea statutului de angajat sau a contractantului independent.
Disclaimer: Informațiile din acest articol și de pe acest site sunt în scopuri generale și nu sunt destinate consultării fiscale. IRS și Curtea fiscală iau în considerare fiecare caz în parte și fiecare caz este diferit. Dacă vă întrebați dacă muncitorii dvs. au fost clasificați greșit, puteți solicita determinarea IRS prin depunerea formularului SS-8 .
Referințe: Memorandumul TC 2010-239 , TC Memo 2007-66