Un alt Wall Street Meltdown
Senatorul republican Phil Gramm a ajutat la scrierea și adoptarea Legii Gramm-Leach-Bliley din 1999 care abroga Actul Glass-Steagall. Un alt jucător cheie a fost Alan Greenspan, președintele Rezervei Federale de lungă durată, care a fost și campion al dereglementării bancare.
După abrogarea lui Glass-Steagall, lăcomia a câștigat din cauza prudenței, iar băncile au luat prea multă riscă cu banii deponenților. Între 1999 și 2008, Wall Street a devenit mai puțin ca districtul financiar fabulos și mai mult ca Las Vegas Strip. Chiar și regula care încă mai exista nu pare să funcționeze.
Proiectul de lege privind reforma financiară prezentat de Administrația Obama este, în primul rând, în ceea ce privește prevenirea unui alt prabusire a firmelor de pe Wall Street și re-reglementarea industriei financiare într-o oarecare măsură.
Derivate, securitizare și bule de locuințe
Piața imobiliară, înainte de Marea Recesiune, se îndrepta abia în față și debitorii care nu și-au putut permite cu adevărat credite ipotecare mari la domiciliu au împrumutat bani oricum.
Băncile mari au pus aceste ipoteci împreună în pachete de instrumente financiare sau derivate, numite swap-uri pe riscul de credit, care au devenit active toxice pe care le-am auzi mai târziu. Piața instrumentelor financiare derivate nu este reglementată, astfel încât băncile să poată împărți aceste datorii ipotecare în pachete de instrumente financiare derivate în orice mod dorit.
Introduceți din nou senatorul Phil Gramm. În 2000, senatorul Gramm a introdus o dispoziție în legislația care a fost adoptată, Legea privind modernizarea mărfurilor pe termen scurt, care scutește de la reglementarea privind swapurile pe riscul de credit.
O furtună perfectă a urmat cu un fenomen numit ipoteci sub-prime. Chiar și acei oameni care într-adevăr nu s-au calificat pentru ipoteci mari au început să fie aprobați pentru acele ipoteci. Ipoteca la nivel național și fondatorul acesteia, Angelo Mozilo, a fost unul dintre cei mai mari delincvenți. Dezvăluirea tradițională cerută de debitori nu era obligatorie, iar Countrywide făcea ipoteci pentru aproape oricine a intrat în ușă. Dick Fuld, care a fost la conducerea Lehman Brothers când a eșuat, a investit sume uriașe în ipoteci subprime, la fel ca și agențiile guvernamentale, Fannie Mae și Freddie Mac. Fannie Mae și Freddie Mac au fost ulterior salvați din cauza acestei decizii. Lehman Brothers a fost unul dintre cele mai mari eșecuri ale unei firme financiare din istorie.
Chiar și constructorii de case s-au implicat în acest act. Ei vindeau case cât de repede le puteau construi, iar altele au ajutat potențialii proprietari să obțină credite ipotecare mincinoase despre calificările lor.
Treptat, debitorii sub-prime au început să plătească credite ipotecare pe care nu și-au putut permite în primul rând.
Ea a pus băncile care dețineau o cantitate mare de credite ipotecare într-o situație financiară precară, deoarece au suferit pierderi abundente în portofoliile lor de împrumut.
Bailouts
Pentru a stabiliza cea mai mare firmă de pe Wall Street, din cauza fricii de eșec, a fost creat un fond de salvare de 700 de miliarde de dolari, fondul infam al TARP. Motivul pentru TARP a fost acela de a lăsa unele întreprinderi mai mari, precum Citigroup și AIG, să destabilizeze în continuare economia. Actualul proiect de lege privind reforma financiară evaluează, în esență, o taxă pe firmele mari care creează un fond de utilizat dacă oricare dintre ele devine instabilă. Acesta este unul dintre punctele-cheie ale dezacordului în proiectul de lege privind reforma financiară.
Proiectul de lege privind reforma financiară propune, de asemenea, cerințe privind capitalul și lichiditatea pentru băncile mari, cerințe care au fost stabilite anterior în cadrul actului abrogat Glass-Steagall.
De asemenea, precizează că băncile mari nu pot avea o rată a datoriilor față de capitaluri proprii mai mare de 15 la 1. Când s-a întâmplat destrămarea Wall Street, raportul dintre datorie și capital propriu al multor bănci mari a fost mult mai mare decât acesta.
Agențiile de rating al creditelor și regulamentele existente
Există o serie de reglementări privind băncile și alte instituții financiare, chiar dacă Legea Glass-Steagall a fost abrogată. Trebuie să ne întrebăm în cazul în care agențiile de reglementare au fost în timpul acestei crize, totuși. De exemplu, Comisia Securities and Exchange (SEC) a avut puterea de a solicita o mai bună prezentare a procesului de securitizare a swapurilor pe riscul de credit. Sub fostul director, Chris Cox, nu a făcut-o.
Federal Reserve și Federal Federal Insurance Corporation (FDIC) reglementează atât băncile comerciale, cât și băncile cu amănuntul. Unde erau atunci când aceste bănci făceau împrumuturi ipotecare discutabile împrumutătorilor subprime?
Alți actori de reglementare sunt agențiile de rating al obligațiunilor care evaluează obligațiunile emise de băncile mari. Există trei agenții de rating de obligațiuni principale - Moody's, Standard and Poor's și Fitch Ratings. Ei au dat băncilor mari care le-au pus împreună aceste pachete de împrumut împreună cele mai mari ratinguri de credit, chiar dacă activele toxice care conțin pachetele de împrumut erau incredibil de riscante. Desigur, agențiile de rating de credit sunt plătite de băncile care le angajează, ceea ce pare să strige un conflict de interese. Încă de atunci au existat unele discuții despre naționalizarea agențiilor de rating.
Etica și guvernanța corporativă
Una dintre plângeri este că băncile mari din Wall Street nu au practicat etică financiară . În loc să exercite prudență cu banii deponenților, băncile mari au pariat împotriva clienților săi prin intermediul unor swapuri riscante de default în timpul crizei ipotecare a locuințelor subprime, în scopul de a urmări rentabilitatea pe termen scurt.
Rentabilitatea pe termen scurt nu ar trebui să fie obiectivul oricărei firme dintr-o societate capitalistă. O societate comercială pe acțiuni trebuie să-și satisfacă acționarii. Acționarii sunt mulțumiți prin maximizarea prețului stocului firmei. Se pare că marile bănci de pe Wall Street au uitat acest lucru înainte și în timpul topirii Wall Street. O componentă a maximizării averii acționarilor este responsabilitatea socială. Dacă companiile mari nu sunt responsabile din punct de vedere social, pe termen lung nu vor maximiza prețul acțiunilor lor, iar acționarii nu vor să-și dețină acțiunile. Exact asta se întâmplă cu băncile mari chiar acum.
Curriculum-urile universitare se schimbă deja din cauza crizei financiare. Școlile de afaceri pun un accent mai mare pe etica afacerilor și financiare. Poate că dacă ar fi fost mai mult accentul pe etică în curriculum-urile de afaceri în trecut, ar fi existat mai mulți manageri financiari care să înțeleagă ce înseamnă etică.
Va fi interesant să vedem cum se schimba reforma financiară pe podeaua Congresului. Unele forme de reglementare bancară trebuie reintroduse în scopul de a readuce controlul riscant al băncilor mari. Există un loc pentru derivate în economia noastră, dar nu este în băncile noastre.