Privind la defăimare din perspectiva PR
Legea diferă în funcție de locul în care locuiți. Legislația britanică face mai ușoară câștigarea acestor procese.
În Statele Unite, e mai dur.
Nici un jurnalist nu vrea să fie dat în judecată. Fiecare reporter care a mers la școala de jurnalism a luat legea presei și se va proteja împotriva unei persoane care va depune un proces împotriva lor, spunând că ei "au mințit mincinoase și minciuna sau au spus minciuni peste aer și aceste minciuni rănesc pe cineva".
Din punctul de vedere al PR, dacă sa spus ceva despre un client, depunerea unui proces pentru defăimare, calomnie, calomnie sau invazia vieții private este un pas mare și poate fi o mare greșeală.
Trebuie să înțelegeți legea
Deși legea este deseori deschisă interpretării, principiul comun în defăimarea cauzelor de caractere este în esență următorul:
- Cineva a publicat o falsă despre o altă persoană.
Această minciună a fost dăunătoare pentru acea persoană într-un fel.
Apoi se complică.
"Publicat" nu înseamnă că este tipărit într-un ziar. Se poate spune pe un program TV, pe radio, pe o platformă social media, într-un discurs sau tipărit pe un autocolant - în esență, trebuie să se răspândească într-un fel, intenționat.
Libel versus calomnie
În mod obișnuit, Libel se referă la publicarea unui articol care este permanent, cum ar fi un articol din ziar.
Calomnia se referă, de obicei, la răspândirea unei falsități, prin pronunțarea acesteia, sau printr-o altă metodă tranzitorie. În era electronică, care ar putea fi în timpul unei sesiuni de chat online.
Când un cetățean obișnuit este victima
Cetățenii obișnuiți sunt tratați în mod diferit, atât atunci când spun ceva fals și când sunt victime ale defăimării.
Dacă sunteți cetățean privat și un ziar tipărește ceva fals, care este dăunător, un bar mult mai jos este prevăzut să colecteze daune de la cineva din instanță.
De exemplu, Joe Smith, un instalator, își gândește propria afacere. Cineva cu nume și prenume similare - Joey Smith - este arestat și acuzat de împușcarea unui ofițer de poliție. Ziarul este neglijent și pune o poveste pe prima pagină cu titlul "Joe Smith acuzat că a împușcat un polițist de stat". De asemenea, lucrarea conține o fotografie a dvs., pe care au avut-o la dosar când ați fost vicepreședinte al Clubului Rotary.
În mod evident, ei au publicat o falsă și, evident, este dăunător. Numele bun al lui Joe Smith este imbatranit, iar Joe va pierde probabil afaceri. Acesta este un caz clasic în care o corecție în partea de jos a paginii trei nu va remedia lucrurile. De aceea, v-ați aștepta să vedeți un proces pentru calomnie, iar ziarul ar pierde probabil, acordând daune lui Joe Smith.
Când o figură publică este victima
În Statele Unite, barul este stabilit mult mai mult atunci când o figură publică, o celebritate sau un actor a fost nedreptățită.
Cazul Curții Supreme din 1964, New York Times și Sullivan, a stabilit că o figură publică trebuie să demonstreze că nu numai că a fost publicată o declarație falsă, ci că a fost publicată cu "răutate actuale".
Aceasta înseamnă că persoana sau organizația media care a făcut declarația falsă știa că este falsă, dar a publicat-o oricum sau ar fi trebuit să știe că a fost falsă. Ei trebuie să fi demonstrat "ignorarea nesăbuită a adevărului" - fie că nu au verificat, fie că nu le păsa. Acesta este un obstacol uriaș pentru a sări.
Zona gri
Există o categorie între o "figură publică limitată" (o persoană non-celebră), care se injectează într-o dezbatere sau în ochii publicului. Dacă faceți asta, veți pierde unele dintre protecțiile pe care le-ați avut atunci când ați fost doar un cetățean privat.
Chiar dacă toate condițiile sunt îndeplinite și este un caz de slam-dunk, există încă obstacole în calea depășirii, cum ar fi publicitatea negativă auxiliară. Deci, înainte de a apela la avocați, gândiți-vă la probabilitatea unui proces de succes și a oricărei presări nedorite.