Exemplu
Bill este un consultant de calculator pe cont propriu. El este la un prânz de afaceri cu Jeff, un manager de la ABC Manufacturing. Bill încearcă să-l convingă pe Jeff că ABC are nevoie de serviciile lui Bill. Bill este nervos și bea prea multă băutură alcoolică. După masa de prânz Bill și Jeff se întorc la sediul ABC pentru a-și continua conversația. Bill se simte tipic. El se îndreaptă spre biroul lui Jeff când se bate într-o bibliotecă. Biblioteca cade pe Bill, rănind grav umărul.
Bill depune un proces împotriva ABC care solicită daune compensatorii pentru vătămări corporale . Costumul său susține că ABC a fost neglijentă deoarece nu a reușit să asigure biblioteca la perete. ABC controlează faptul că Bill a fost neglijent atunci când a suprasolicitat în alcool. Starea lui în stare de ebrietate a fost un factor care contribuie la rănirea lui.
Neglijența contribuției
Conform teoriei neglijenței contributive, o persoană este interzisă să recupereze daune pentru un prejudiciu dacă neglijența proprie a contribuit la rănire.
Recuperarea este interzisă chiar dacă o persoană era doar puțin responsabilă pentru rănire. În scenariul de producție ABC, Bill nu ar avea dreptul la despăgubiri dacă ABC ar putea arăta că Bill era chiar 1% responsabil pentru rănirea lui.
Înainte de intrarea în vigoare a legilor de despăgubire a lucrătorilor , mulți angajatori au opus cu succes procesele din partea lucrătorilor răniți, argumentând că neglijența personală a lucrătorilor a contribuit la leziunile lor.
Ca principiu legal, neglijența contributivă este adesea considerată excesiv de severă. Mulți inculpați nu au nici o dificultate care să demonstreze că reclamantul a fost responsabil de rănirea de 1%. Astfel, toate, cu excepția câtorva state, au abandonat această doctrină.
Neglijență comparativă
În loc de neglijență contributivă, majoritatea statelor aplică doctrina neglijenței comparative . Conform acestei teorii juridice, o persoană este compensată (sau nu) în funcție de gradul său proporțional de răspundere. O persoană poate beneficia de despăgubiri chiar dacă neglijența persoanei respective a contribuit la prejudiciul său. Există două tipuri de reguli de neglijență comparativă: pure și modificate.
Neglijența comparativă pură
În conformitate cu doctrina pur neglijenței comparative , o persoană este eligibilă pentru despăgubiri numai în măsura în care nu a fost răspunzător pentru prejudiciu. De exemplu, să presupunem că o instanță constată că Bill (în exemplul precedent) a fost de 25% responsabil pentru rănile lui la umăr. Dacă Bill ar fi fost treaz la momentul producerii accidentului, ar fi fost acordat daune de 50.000 de dolari. Premiul lui Bill este redus cu 25% (proporția sa de responsabilitate). El primește doar 37.500 $.
Aproximativ un sfert dintre statele din SUA urmează doctrina unei neglijențe comparative pure.
Unul dintre principalele neajunsuri ale acestei reguli este acela că permite unei persoane să recupereze daunele, chiar dacă el sau ea a fost cea mai mare parte responsabilă pentru un prejudiciu. De exemplu, Bill ar putea recupera 1% din daune (500 $), chiar dacă el a fost 99% responsabil pentru rănirea lui. Pentru a preveni această situație, multe state au adoptat o doctrină numită neglijență comparativă modificată.
Neglijența comparativă modificată
Aproximativ două treimi dintre state au adoptat o regulă de neglijență comparativă modificată. În cadrul acestui tip de reguli, despăgubirile se acordă numai pentru acea parte a unei vătămări care nu a fost atribuită reclamantului. Cu toate acestea, compensarea este permisă numai în cazul în care culpabilitatea unei persoane nu depășește un prag specificat. Acest prag este de obicei de 50% sau 51%.
De exemplu, presupunem că procesul lui Bill împotriva ABC Manufacturing este depus într-un stat care are o lege comparativă privind neglijența.
Legea permite unei persoane vătămate să recupereze despăgubiri în cazul în care acesta este mai puțin de 50% responsabil pentru vătămare. Dacă o instanță constată că Bill este responsabil pentru 40% din prejudiciul său, Bill va fi eligibil pentru daune. Contribuția sa la prejudiciu (40%) este mai mică decât pragul de 50%. Suma de daune pe care Bill le va primi va fi de 60% din daunele pe care le-ar fi primit dacă nu ar fi contribuit la rănirea lui.
Acum, presupunem că instanța constată că Bill este de 60% responsabil pentru rănirea lui. În acest caz, Bill nu va colecta daune. Sfera sa de responsabilitate (60%) depășește pragul de 50%.
Statutul sau jurisprudența
Fiecare stat are o lege care determină dacă acesta respectă principiul neglijenței contributive sau o anumită versiune a neglijenței comparative. Legea poate fi un statut (legea scrisă) sau o hotărâre judecătorească anterioară.