6 Moduri neașteptate Apelul dvs. de strângere de fonduri poate fi dezactivat

Activezi sau dezactivezi empatia?

Ați fost vreodată nedumerit de ce se pare că o cauză provoacă donatorilor de nituri și impulsionează o avalanșă de a da, în timp ce alta, la fel de groaznică, pare să cadă netedă?

Deși există multe lucruri care trebuie recunoscute atunci când vine vorba de oameni care dau motive bune, cum ar fi altruismul probabil că este înnăscut și că centrul nostru de recompense al creierului se aprinde atunci când dăm, ceea ce așteptăm ca fundraiser nu este întotdeauna ceea ce primim.

Neuroștiința, de fapt, a descoperit că există o parte întunecată a altruismului nostru.

Uneori nu acordăm cauze convingătoare sau nu oferim cât de mult am putut.

Problema pare a fi cea mai gravă atunci când suntem rugați să dăm multor oameni aflați departe, chiar și în situația de împrejurări. Sau când un anumit dezastru nu este destul de masiv sau suficient de dramatic.

Ființele umane adesea nu iau măsuri în fața genocidului din cealaltă parte a globului sau ajuta la atenuarea sărăciei care mănâncă o mare parte din poporul lumii. S-ar putea să ignorăm faptul că inundațiile lentă într-o țară în curs de dezvoltare încă răspund cu nerăbdare când un cutremur din apropiere omoară sute de mii de oameni.

Cercetarea a dezvăluit câteva răsturnări surprinzătoare și pete orb în comportamentul nostru altruist.

Peter Singer, etic și autor al vieții pe care o poți salva , le-a explicat mai multe în cartea sa despre sărăcia globală.

Aici sunt șase moduri în care Singer spune că noi învingem impulsurile noastre generoase.

1. Victima identificabilă

Cercetările au arătat că suntem mutați mult mai mult de situația unei singure persoane identificabile decât de cea a mai multor persoane sau de o declarație generală de nevoie.

Într-un experiment, participanților li sa oferit posibilitatea de a dona o parte din banii plătiți pentru participarea la cercetare la o organizație de caritate care îi ajută pe copii atât în ​​SUA, cât și în întreaga lume.

Un grup a primit informații generale despre necesitate, inclusiv declarații precum "Deficitul de alimente în Malawi afectează mai mult de trei milioane de copii".

Celui de-al doilea grup i sa arătat fotografia unei tinere fete din Malawi, pe nume Rokia, care a spus că este deznădăjduită și că darul lor ar putea schimba viața ei spre bine.

Grupul care primea informații despre Rokia a dat mult mai mult decât grupul obținând informații generale și statistice.

Când un al treilea grup a primit informațiile generale, fotografia și informații despre Rokia, au dat mai mult decât grupul general de informații, dar nu la fel de mult ca grupul Rokia.

Cercetătorii au descoperit că adăugarea unui singur copil la apel a diminuat suma donațiilor.

Se pare că vom cheltui mult mai mult pentru a salva o victimă identificabilă decât vom plăti pentru a salva o viață "statistică". Simțim empatie atunci când auzim povestea unei anumite persoane .

2. Parohialismul

Oamenii au evoluat pentru a se îngriji de cei mai apropiați de ei, deci nu este deloc surprinzător faptul că nu suntem aproape la fel de emoționați de o tragedie departe de una care implică oameni cu care ne simțim aproape.

Peter Singer subliniază faptul că, deși americanii au dat un ajutor generos de 1,54 miliarde de dolari pentru a ajuta victimele tsunamiului din Asia de Sud-Est în 2004, această sumă a fost mai mică de un sfert din cele 6,5 miliarde de dolari pe care le-am acordat anul viitor pentru a ajuta oamenii afectați de uraganul Katrina.

Aceasta este în ciuda întinderii celor 220.000 de decese cauzate de tsunami, comparativ cu 1600 de decese cauzate de uragan.

Parohialismul a fost mai ușor de înțeles înainte de comunicările moderne. Este mai greu să înghiți într-o epocă de imagini instant din întreaga lume. Persistența sa, în ciuda faptului că avem lumea în camerele noastre de zi, vorbește despre puterea acestei trăsături umane.

3. Inutilitate

Toți suntem repede copleșiți de amploarea nevoii. Când cercetătorii au spus participanților la studiu că mai multe mii de persoane dintr-o tabără de refugiați din Rwanda erau în pericol și le-au cerut să trimită ajutoare care să salveze viețile celor 1500, dorința lor de a da a fost legată de proporția persoanelor pe care le-ar putea salva.

Cu cât procentul era mai mic, cu atât oamenii mai puțin dispuși să ajute. De exemplu, ei erau mai dispuși să salveze 1500 din 5000, decât dacă ar putea salva 1500 din cei 10.000 de oameni.

Psihologii numesc această "gândire inutilă" și mulți oameni ajung la pragul de futilitate în mod rezonabil rapid.

Paul Slovic, de la Research Decision și un cercetător de frunte în acest domeniu, sugerează că acest fenomen se poate datora unui sentiment de vinovăție față de oamenii care nu pot fi salvați într-o astfel de situație. Vina poate avea un efect deprimant asupra empatiei și altruismului

4. Difuzarea responsabilității

Deseori numit "efectul trecător", această trăsătură umană ne permite să presupunem că altcineva va face ceea ce trebuie făcut.

Cercetătorii dintr-un experiment au constatat că 70% dintre participanții care au rămas singuri și au auzit sunete de suferință de la o altă persoană dintr-o cameră învecinată au răspuns și au ajutat-o. Când doi participanți au fost împreună, rata de răspuns la sunetele de durere a scăzut semnificativ, într-un caz la doar șapte la sută.

Adesea ne lăsăm "în afara cârligului" dacă credem că alții vor ridica slăbiciunea.

5. Sentimentul de corectitudine

Oamenii par a fi incredibil de bine adaptate la orice lucru care pare nedrept.

Experimentele au constatat că oamenii vor merge împotriva intereselor lor cele mai bune dacă situația încalcă simțul lor de corectitudine.

De exemplu, doi jucători dintr-un joc experimental au spus că unul dintre ei va primi o sumă de bani, cum ar fi 10 $, și trebuie să o împartă cu al doilea jucător. Dacă a doua persoană refuză oferta, atunci niciun jucător nu primește nimic.

Prima persoana, sau ofertantul, decide cat de mult din banii va oferi receptorului. Interesul propriu-zis ar dicta că dăruitorul ar oferi cea mai mică sumă posibilă, iar receptorul ar fi de acord cu asta, deoarece obținerea ceva este mai bună decât nimic.

Cu toate acestea, dacă destinatarul consideră că suma oferită este "nedreaptă", el sau ea ar putea să o refuze, asigurându-se că nimeni nu primește nimic. Cele mai bune oferte sunt cele în care banii sunt împărțiți în mod egal, atrăgând atenția asupra acelui simț al corectitudinii.

În cazul oferirii caritabile, altruismul unui donator poate fi deprimat dacă simte că alte persoane nu își fac partea. Nu pare corect să dai, să zicem, 10% din venitul tău pentru caritate, dacă alții dau mai puțin sau nimic.

De aceea, unii colectori de fonduri furnizează acum exemple de acordare a reciprocității. Dacă știți că vecinul vostru a dat 50 de dolari, ați putea fi motivat să oferiți mai mult sau mai mult. De asemenea, oferirea unor cercuri sau a unei comunități poate să facă parte din acest coeficient de "corectitudine".

6. Bani

În mod ciudat, sa constatat că gândirea despre bani poate deprima și altruismul.

Într-un experiment, cercetătorii au pregătit un grup de participanți să se gândească la bani, de exemplu prin fraze nesfârșite despre bani sau prin prăbușirea unor monopoluri în apropiere. Un grup de control nu a primit niciun avertisment de bani. Diferența? Grupul monetar a demonstrat o mai mare independență unul față de celălalt și o mai mică cooperare prin:

Motivul pentru acest comportament din partea grupului monetar ar putea fi că odată ce ceva poate fi cumpărat, nevoia de cooperare comunitară este redusă. În experiment, chiar sugestia de bani produce comportament individualist, mai degrabă decât un sentiment de comunitate.

Ce pot face fundasii?

Iată câteva tactici pe care le pot utiliza fundațiile inteligente pentru a trece de apărarea pe care creierii noastre o creează pentru a evita să facă ceea ce trebuie:

Cel mai important, spune Singer, este de a crea o cultură de dăruire.

Lăsarea altor persoane să afle despre caritatea personală a unuia îi poate ajuta pe ceilalți să își deschidă inimile și portofelele.

Organizații precum Bolder Giving pot stabili noi norme de dăruire. Dedicarea cercurilor poate crea o comunitate de donatori care se impulsionează unul pe altul.

Resetarea "implicit" pe sistemele noastre ar putea ajuta, de asemenea.

Singerul citează programe de donatori de organe în unele țări care presupun că veți dona dacă nu renunțați, în loc să depindeți de donatori pentru a vă înscrie.

Corporațiile care încurajează acordarea de angajați ar putea face ceva similar, precum și să ofere programe de voluntariat care să permită angajaților să utilizeze timpul de lucru pentru a-și dărui înapoi comunității.

Crearea unei culturi de dăruire, spune Singer, poate merge mult spre încurajarea comportamentului uman care se ridică deasupra modelelor sale evolutive și folosește atât rațiunea, cât și emoția pentru a lua decizii etice despre cine vom ajuta și cum.

Resurse: