Social Media în selecția juriului
Cât de des solicită avocați de probă potențialii jurori pentru mânerele Twitter? Acesta este tocmai ceea ce avocatul Tomasz Stasiuk recomandă în articolul său, Twitter în Curte: Află cine este Tweeting. Stasiuk subliniază faptul că Twitter este un "canal uriaș de spate" care dezvăluie ce gândesc și discută oamenii cu prietenii lor: "Cu cât mai mulți oameni se simt că sunt prinși undeva nu vor să fie ... cu atât sunt mai multe șanse să tweet despre pentru prietenii lor. "
Leslie Ellis face un punct similar în Prieten sau Foe? Social Media, juriul și tu. Ellis spune că avocații ar trebui să încerce să identifice conturile sociale ale juraților și să-și studieze posturile publice, asigurându-se că persoana pe care o găsesc online este aceeași persoană în sala de judecată. Ea sugerează încorporarea cunoștințelor acumulate din posturile lor de social media în voir dire. Ellis avertizează de asemenea avocații să nu-și amintească să nu comită încălcări etice în acest proces, cum ar fi folosirea unei identități false sau obținerea unei terțe părți pentru a accesa paginile restrânse ale persoanei.
Avocații care îl reprezintă pe Conrad Murray au făcut acest lucru în timpul selecției juriului, judecătorii de selecție pe baza articolelor Twitter și Facebook. Chestionarul juriului ia cerut juraților să dezvăluie informații despre posturile lor de social media, cum ar fi dacă au comentat în mod public despre Conrad Murray și despre implicarea lui în moartea lui Michael Jackson.
Avocații au studiat, de asemenea, informații care erau accesibile publicului online despre jurați.
Social media oferă o oportunitate pentru avocați să învețe mai mult despre jurați decât ar putea în trecut. Unii pot considera deranjant să realizeze cât de multe informații pot fi culese despre oameni prin intermediul acestei surse, dar ar fi mult mai îngrijorător să permiteți cineva care twetează comentarii negative despre clientul tău să stea în juriu. Încearcă să tragi cu urechea pe ceea ce jurnaliștii tău s-au tweeting și ai putea afla ceva care ar putea schimba rezultatul cazului tău.
Afecțiunile sociale și jurnalismul social
În ciuda constatărilor făcute de FJC în 2014, rata de jurnalizare a juraților sau postarea de comentarii cu privire la mediile sociale în timpul proceselor este uluitor de mare, potrivit unui articol Reuters Legal, care a dus la numeroase procese noi și verdicte răsturnate. Deci, ce faceți dacă credeți că un jurat se angajează în comportamente greșite în posturile de social media?
Dacă aveți motive să credeți că un jurat a postat comentarii, dar nu aveți acces la ceea ce sa spus, puteți cere judecătorului să îl ordoneze pe juraj să-și elibereze înregistrările sale sociale. A fost încercat într-un caz din California. Juriul a postat mesaje pe Facebook în timpul procesului, inclusiv unul despre cum plictisitor a fost trece peste unele dintre dovezi.
El a insistat că nu a comentat probele și nu a exprimat o opinie cu privire la vina pârâtei. Cu toate acestea, judecătorul a ordonat juraților să-și întoarcă înregistrările pe Facebook. Juriul a refuzat să respecte ordinul și a formulat o contestație, argumentând că legea federală a protejat materialul de la dezvăluire, cu excepția cazului în care poliția are un mandat.
Într-un caz mai neobișnuit, un jurist de sex masculin din Florida a fost acuzat de "a face o prietenie" cu o inculpată femeie în timp ce se afla în fața juriului ei. Mai degrabă decât să accepte cererea de prietenie, jurajul ia spus avocatului ei despre acest lucru și omul a fost demis, dar el a plecat acasă și a postat comentarii pe Facebook, făcând glume despre ieșirea din funcția de juriu.
Răutatea jurnaliștilor în mass-media socială poate avea consecințe dramatice asupra rezultatului unui proces. Curtea Supremă de la Arkansas a inversat o condamnare la crimă de capital și o condamnare la moarte și a ordonat un nou proces, deoarece un jurat a făcut în mod repetat comentarii tweete în timpul procesului și chiar în timpul deliberărilor juriului.
Deși instanța de judecată a constatat că inculpatul nu a suferit vreun prejudiciu, Curtea Supremă din Arkansas nu a fost de acord și a spus că tweet-ul juriului a constituit o dezbatere publică a cazului. Ei au recomandat ca sistemul judiciar să ia în considerare limitarea accesului juriștilor la dispozitivele mobile în cursul proceselor, din cauza riscului acestui comportament și deoarece dispozitivele mobile oferă juraților acces la o gamă largă de informații pe care nu ar trebui să le ia în considerare în cadrul deliberărilor lor.
Conducerea în mass-media socială creează oportunități pentru avocați pentru a înțelege mai bine convingerile potențialilor jurați și poate oferi chiar și motive pentru a contesta verdictele juriului în apel sau chiar în procedurile post-condamnare în cauze penale. Studiați obiceiurile social media ale venirei, puneți-le întrebări despre posturile lor de social media și țineți cont de conturile Twitter și Facebook ale celor care o fac pe juriu.