înainte de a citi pentru a vedea ce face niște avocați atât de furioși!)
Observațiile peer sunt parțial politice
Una dintre modalitățile în care Avvo raportează avocații se bazează pe avizele de la ceilalți avocați. Acest lucru pare să facă relativ ușor pentru avocați să-i facă pe avocații colegi să le susțină, în special în firmele mari, cu excepția unei singure complicații - pentru a-și susține un avocat, un avocat trebuie să-și revendice propriul profil Avvo. Avocatul Carroll Strauss își bazează parțial opinia potrivit căreia "Avvo face o muncă proastă de avocați de rating" pe această problemă. Strauss a comentat că "Pentru a obține evaluări ale colegilor, regulile Avvo cer ca colegul să obțină (sau să-și stabilească) profilul. Deoarece acest lucru nu este ceva ce majoritatea dintre noi doresc să aibă timp să facă, numai acei avocați cei mai politicieni au aceste".
Evaluările Avvoi apar frecvent inexacte și / sau inconsistente
Avocații care au petrecut ceva timp în jurul valorii de pe Avvo păstrează observă un aspect ciudat al avocat clasamente.
Există multe cazuri în care avocații neexperimentați primesc poziții înalte fără un motiv explicabil, în timp ce avocații cu experiență pot avea clasamente scăzute. Acest lucru ar putea fi de înțeles în situațiile în care avocatul cu experiență nu și-a completat complet profilul, dar atunci când doi avocați au profiluri comparabile, nu are nici un sens ca avocatul neexperimentat să obțină un rang superior.
Lipsa de control
Lipsa controlului este o categorie generală care acoperă mai multe lucruri pe care avocații le urează despre Avvo. Cele mai multe plângeri cu privire la Avvo se învârt în jurul incapacității avocatului de a controla complet ceea ce se află pe profilul avocatului. Avvo creează un profil pentru fiecare avocat, indiferent dacă avocatul dorește sau nu. Avvo nu va șterge profilul unui avocat, chiar dacă avocatul depune un proces solicitând eliminarea acestuia.
Avvo publică informații despre avocatul adunat din surse publice, ceea ce poate că nu este corect și singurul mod în care un avocat poate elimina informațiile inexacte este să se alăture echipei Avvo. Dacă un avocat a fost supus unei acțiuni disciplinare de către asociația baroului de stat, aceste informații sunt dezvăluite în mod vizibil în profilul avocatului.
Avvo acordă avocatului un rang pe care nu-l pot controla, cu excepția unei limite limitate de petrecerea orelor de umplere a profilului lor cu tot mai multe informații până când ceva pe care îl enumeră ridică scorul. Avvo permite nimănui să scrie aproape orice despre orice avocat în profilul său, fără a verifica dacă persoana a fost într-adevăr un client și nu oferă avocaților posibilitatea de a elimina informațiile (cu excepția cazurilor de obscenitate sau de spam).
Iar după ce un avocat își revendică profilul, avocatul nu poate să-l revendice. Avocații nu doresc, în general, să controleze informațiile despre ele, în special atunci când pot avea un impact atât de direct asupra veniturilor, astfel încât tot ceea ce face Avvo dincolo de controlul avocatului este o sursă de ostilitate.
Avvo poate fi o încălcare a eticii
S-ar putea alătura Avvo să conducă la un avocat care să fie acuzat de o încălcare a eticii? Potrivit avocatului Kirsten Small din Carolina de Sud, care conduce seminarii pe tema eticii și a rețelelor sociale, normele de conduită profesională din Carolina de Sud impun o interdicție strictă asupra mărturiilor clienților. Dacă un avocat știe că un site web postează informații care încalcă regulile de conduită profesională, atunci avocatul are obligația de a cere eliminarea informațiilor.
Dacă site-ul refuză să elimine informațiile, atunci avocatul trebuie să disocupe de site. Deoarece Avvo permite mărturiilor clienților (bune sau rele), nu permite avocaților să-și îndepărteze mărturiile clienților și nu permite avocaților să ceară un profil după ce a fost revendicat, simplul act de aderare la Avvo ar putea declanșa probleme de etică pentru avocații din sud Carolina sau în state cu reguli similare.
Directorul Convo, Conrad Saam, consideră că situația din Carolina de Sud este "o încercare a baroului din Carolina de Sud de a-și speria constituenții din a-și îmbrățișa internetul". Saam subliniază faptul că opinia etică care a stabilit această regulă, opinia publică din Carolina de Sud 09-10, afirmă în mod specific că "acest aviz nu ia în considerare problemele legate de dreptul constituțional privind publicitatea avocatului". În opinia lui Saam, aceasta se datorează faptului că "interzicerea publicității mărturiilor din Carolina de Sud este vădit neconstituțională".
Avvo nu răspunde
Unii avocați s-au plâns că Avvo nu răspunde la preocupările lor. Întrebările legate de ce a fost redus rangul avocatului au răspunsuri vagi. Problemele legate de modul în care sunt difuzate anunțurile plătite nu se fixează.
Avocații care au fost mustrați doar pentru probleme minore sau încălcări tehnice ale regulilor de conduită profesională nu au voie să conteste sau să explice circumstanțele din profilurile lor, lăsându-le să pară că au o abatere la fel de gravă ca și acei avocați care au fost suspendați sau respinsi pentru încălcări etice majore.
Iar recenziile clienților negativi pe care avocații le insistă că sunt frauduloase sunt încă afișate pe profilurile lor. Avocații care au avut aceste experiențe cu Avvo tind să cadă în grupul celor care doresc că nu au profiluri Avvo deloc.
Dacă sunteți, de asemenea, interesat să știți de ce unii avocați iubesc sistemul Avvo, ar trebui să aruncați o privire la articolul nostru despre 5 avocați Avocați Love Avvo .